廣東省高級(jí)人民法院微博

廣東省高級(jí)人民法院微博1月9日消息，深圳市中級(jí)人民法院就莫言訴深圳市某科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)深圳某科技公司）人格權(quán)糾紛案作出二審宣判，駁回深圳某科技公司的上訴請(qǐng)求，維持原判。

根據(jù)一審判決，深圳某科技公司需賠償莫言財(cái)產(chǎn)損失200萬(wàn)元以及精神損害撫慰金10萬(wàn)元。

一審法院審理查明，深圳某科技公司為從事陶瓷鍋生產(chǎn)與銷(xiāo)售的公司。原告莫言因受人請(qǐng)托，為被告深圳某科技公司股東董某題字一幅并合影留念，并在董某準(zhǔn)備的書(shū)上簽名落款：贈(zèng)予董某戰(zhàn)友。2017年6月17日，被告未經(jīng)授權(quán)使用原告姓名及照片制作企業(yè)宣傳視頻并上傳至網(wǎng)絡(luò)，用于產(chǎn)品銷(xiāo)售和業(yè)務(wù)推廣。

2017年6月22日，被告還使用原告姓名及照片制作企業(yè)宣傳廣告并上傳至網(wǎng)絡(luò)，用于產(chǎn)品銷(xiāo)售和業(yè)務(wù)推廣，網(wǎng)頁(yè)多處顯著位置提到原告以戰(zhàn)友相稱(chēng)的董某，并且配圖董某與原告的合影。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，深圳某科技公司未經(jīng)原告許可使用其姓名與形象進(jìn)行商業(yè)宣傳，制造原告為這家公司產(chǎn)品進(jìn)行代言的廣告形象，侵犯了原告的姓名權(quán)和肖像權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

在確定賠償數(shù)額時(shí)，一審法院考慮了莫言代言的市場(chǎng)價(jià)值、被告的過(guò)錯(cuò)程度、原告形象的受損程度等幾個(gè)因素，法院酌定被告賠償原告財(cái)產(chǎn)損失200萬(wàn)元，同時(shí)支持了原告提出的10萬(wàn)元精神損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，并判令被告立即停止侵權(quán)行為，刪除侵權(quán)信息、刊登致歉信等。

一審判決后，深圳某科技公司提出上訴并辯稱(chēng)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，其賠償損失金額應(yīng)在50萬(wàn)元以下范圍確定賠償數(shù)額。

二審法院認(rèn)為，莫言作為我國(guó)獲得過(guò)諾貝爾獎(jiǎng)、具有重要社會(huì)影響力的作家，其身份、社會(huì)形象、社會(huì)地位與一般的影視明星、作家具有明顯的差異，如其進(jìn)行商業(yè)代言則其代言的市場(chǎng)價(jià)值不言而喻。因此前述規(guī)定中50萬(wàn)元的賠償限額顯然不能填補(bǔ)莫言的損失。最終，二審法院駁回上訴，維持原判。