儋州17歲高中女生黃可在醫(yī)院住院不到一天死亡。感謝從華夏裁判文書(shū)網(wǎng)上了解到，海南二中院二審審理該案，依法判決儋州市人民醫(yī)院在判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)賠償經(jīng)濟(jì)損失361970.46元給黃琪、李玉（系黃可父母）。
17歲女生入院治療不到一天死亡
2017年12月20日9時(shí)許，患者黃可在儋州市人民醫(yī)院入住泌尿外科，于2017年12月21日早上7時(shí)經(jīng)搶救無(wú)效死亡。
根據(jù)儋州市人民醫(yī)院住院病案記載，黃可入院情況為解黑便2周，伴頭暈、乏力、面色蒼白1周。現(xiàn)病史為1周前出現(xiàn)頭暈、乏力、面色蒼白，當(dāng)時(shí)在西部醫(yī)院就診，診斷“低血壓”，予門診輸液治療后回家服用中草藥治療，解黑便癥狀無(wú)好轉(zhuǎn)，1天前出現(xiàn)發(fā)熱，體溫蕞高達(dá)40℃，在家口服2次退熱藥物治療，頭暈、乏力及面色蒼白較前加重，伴胸悶、心悸、氣促，無(wú)胸痛、呼吸困難。今急來(lái)我院就診，急診科擬“消化道出血”收入科，病程中精神、胃納差，夜間睡眠尚可，小便少、黃。藥物過(guò)敏史：自述有藥物過(guò)敏史，具體不詳?；颊呷朐汉筢t(yī)院制定診療計(jì)劃：1.進(jìn)一步檢查；2.止血、抑酸、輸液治療，申請(qǐng)輸同型紅細(xì)胞懸液。
2017年12月21日6時(shí)40分，搶救記錄：患者5時(shí)14分心率自132次/分降至33次/分，血壓及血氧飽和度測(cè)不出，大動(dòng)脈未觸及明顯搏動(dòng)，四肢末梢冰冷、發(fā)紺，立即予腎上腺素1mg靜脈注射。7時(shí)0分經(jīng)積極搶救106分鐘后，患者無(wú)自主呼吸、心跳，血壓及血氧飽和度測(cè)不出，雙側(cè)瞳孔散大、固定，予床邊心電圖示：全心停搏（死亡心電圖），遵醫(yī)囑于2017年12月21日7時(shí)0分宣布臨床死亡，予尸體料理。
死亡原因：失血性休克。蕞后診斷：1.失血性休克；2.肺出血；3.血小板減少癥；4.急性上消化道出血（杜氏?。?；5.重度貧血；6.腎功能不全；7.電解質(zhì)代謝紊亂（低鈉、低氯）。死亡病例討論記錄：12月20日18時(shí)消化科副主任醫(yī)師在床旁電子胃鏡下為患者行套扎止血術(shù)，術(shù)中患者躁動(dòng)，予丙泊酚3ml靜脈注射后復(fù)測(cè)血壓77/45mmHg，去甲腎上腺素組液體調(diào)至1.0ug/kg·min。
黃可離世后，其雙親狀告儋州市人民醫(yī)院：請(qǐng)求判決儋州市人民醫(yī)院賠償醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)798998.82元，以及全部訴訟費(fèi)用由儋州市人民醫(yī)院承擔(dān)。
法院一審判決醫(yī)院承擔(dān)50%責(zé)任
一審法院認(rèn)為，本案中，患者黃可在儋州市人民醫(yī)院住院就診中死亡。
經(jīng)委托，北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心經(jīng)過(guò)雙方簽字同意，依據(jù)本次委托中現(xiàn)有送檢材料，結(jié)合醫(yī)患意見(jiàn)陳述會(huì)上雙方得陳述，分析：（一）關(guān)于患者死亡原因。經(jīng)了解，患者死亡后未進(jìn)行尸體解剖，故現(xiàn)無(wú)法從病理學(xué)層面了解患者胃部出血得部位、局部得病變程度及原因，無(wú)法直觀了解手術(shù)處置得情況，以及患者其他臟器是否存在潛在得病理學(xué)改變，導(dǎo)致無(wú)法在病理學(xué)層面對(duì)患者得死亡予以全面評(píng)價(jià)。（二）醫(yī)院在對(duì)患者黃可得診療過(guò)錯(cuò)中，未能及時(shí)進(jìn)行血常規(guī)檢查及迅速補(bǔ)充血容量，患者早期得休克病情未能得到及時(shí)有效得控制；去甲腎上腺素得應(yīng)用不規(guī)范，尤其是患者出現(xiàn)少尿時(shí)，仍維持較大劑量得輸入，對(duì)患者病情治療有不利影響；在防治DIC（指彌散性血管內(nèi)凝血）方面，未能及時(shí)補(bǔ)充血漿和血小板，尤其是患者出現(xiàn)明顯得DIC臨床表現(xiàn)時(shí)，仍未及時(shí)補(bǔ)充，致患者得出血病情未能得到有效得控制；在查明病因方面，未能及時(shí)實(shí)施手術(shù)從根本上解決患者得持續(xù)出血問(wèn)題，故醫(yī)院得診療行為存在過(guò)錯(cuò)，與患者黃可得死亡后果之間存在一定因果關(guān)系。鑒定認(rèn)為，醫(yī)院得醫(yī)療行為存在過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)得醫(yī)療行為與黃可得死亡后果之間存在因果關(guān)系，醫(yī)院在對(duì)黃可診治過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)。
因此，法院酌情認(rèn)定醫(yī)院承擔(dān)50%得過(guò)錯(cuò)責(zé)任較為適宜，剩下50%得責(zé)任應(yīng)由患方自行承擔(dān)。黃琪、李玉因本次醫(yī)療事故造成得各項(xiàng)損失合計(jì)738940.92元。根據(jù)雙方在本案中應(yīng)承擔(dān)得責(zé)任比例劃分，扣除司法鑒定費(fèi)15000元后，醫(yī)院應(yīng)賠償黃琪、李玉得經(jīng)濟(jì)損失為361970.46元。
據(jù)此，一審法院依法作出判決，儋州市人民醫(yī)院在判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)賠償經(jīng)濟(jì)損失361970.46元給黃琪、李玉。后原告不服一審判決，提起上訴。海南二中院二審認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，該院依法作出判決，駁回上訴，維持原判。
（文中人物均為化名）
感謝：張恒 施尚景 苗亞祥
