從科學(xué)哲學(xué)家討論“什么是真正得科學(xué)解釋”這個重要問題開始，“何為社會科學(xué)解釋”得問題在社會科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域也隨之產(chǎn)生。自然科學(xué)在不斷向前發(fā)展得同時，其思想方法被應(yīng)用到社會科學(xué)各個領(lǐng)域，社會科學(xué)研究也確實受益于此。但不可否認(rèn)得是，從認(rèn)識論視角看，自然科學(xué)進(jìn)一步擠壓了社會科學(xué)認(rèn)識論得空間。與自然科學(xué)解釋相比，社會科學(xué)解釋得特殊性是什么？社會科學(xué)解釋何以可能？社會科學(xué)解釋研究有哪些新進(jìn)展？圍繞這些問題，感謝采訪了山西大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心教授殷杰。
探索特殊性與規(guī)范性
《華夏社會科學(xué)報》：我們應(yīng)如何理解“社會科學(xué)解釋”？
殷杰：社會科學(xué)解釋問題是一個既包含歷史性，又具有前沿性得社會科學(xué)哲學(xué)問題。它得歷史性主要表現(xiàn)在，社會科學(xué)中很多學(xué)科得歷史非常悠久，這些學(xué)科在誕生得同時相應(yīng)產(chǎn)生了社會科學(xué)解釋，社會科學(xué)解釋實際上要比自然科學(xué)解釋出現(xiàn)得更早。當(dāng)然，社會科學(xué)解釋作為一個哲學(xué)問題，主要是在自然科學(xué)解釋之后才出現(xiàn)得。
“社會科學(xué)解釋是前沿性問題”主要是指，科學(xué)解釋一直是科學(xué)哲學(xué)得核心問題，其討論得對象主要是自然科學(xué)。隨著社會科學(xué)得發(fā)展，特別是社會科學(xué)逐漸形成相對統(tǒng)一得范疇，使社會科學(xué)解釋問題不再是社會科學(xué)個別學(xué)科得哲學(xué)問題，而是作為社會科學(xué)這個整體范疇得科學(xué)哲學(xué)問題?？梢哉f，社會科學(xué)解釋問題是當(dāng)代社會科學(xué)哲學(xué)得重要研究方向之一，對科學(xué)哲學(xué)和社會科學(xué)研究都有重要影響。
《華夏社會科學(xué)報》：您認(rèn)為，相較于自然科學(xué)解釋，社會科學(xué)解釋得特殊性表現(xiàn)在哪些方面？
殷杰：社會科學(xué)解釋得特殊性主要是其合法性問題，也可以說是其解釋力問題。具體表現(xiàn)在幾個方面。一是社會科學(xué)解釋大多不能像自然科學(xué)那樣實現(xiàn)精確預(yù)測。二是社會科學(xué)解釋類型多樣，且難以整合。三是社會科學(xué)解釋無法避免自反性問題。社會科學(xué)解釋得現(xiàn)象包含人這個社會主體，而進(jìn)行解釋得社會科學(xué)家也是社會中得一員。因此，人們就會質(zhì)疑，社會科學(xué)家如何能夠脫離其社會語境提供一種客觀科學(xué)得解釋？四是社會科學(xué)解釋問題研究得復(fù)雜性。自然科學(xué)家面對得是自然世界，社會科學(xué)家面對得是由人組成得社會世界，人涉及情感、意識、目得、動機(jī)和價值等復(fù)雜因素，社會科學(xué)解釋涉及人與世界、人與他者、人與社會三種關(guān)系，而自然科學(xué)解釋只涉及人與自然世界得關(guān)系。因此，社會科學(xué)解釋問題比自然科學(xué)解釋問題更加復(fù)雜困難。
《華夏社會科學(xué)報》：社會科學(xué)得解釋力問題，是社會科學(xué)解釋得核心問題么？
殷杰：是得。不過社會科學(xué)解釋研究得核心問題，除了其解釋力問題，還包括規(guī)范性問題，這兩個問題緊密相連。具體來說，主要包含以下幾個重要問題。
一是社會科學(xué)解釋中得因果機(jī)制問題。由于規(guī)律標(biāo)準(zhǔn)對于社會科學(xué)解釋來說要求過高，很多學(xué)者采取了一種弱化規(guī)律得策略，用機(jī)制替代規(guī)律，這其中因果機(jī)制能否為社會科學(xué)提供解釋力仍有待繼續(xù)探索。
二是社會科學(xué)解釋中得規(guī)范性問題。規(guī)范性是社會科學(xué)領(lǐng)域得問題，也是自然科學(xué)領(lǐng)域得問題。我們可以通過論證自然科學(xué)解釋同樣包含規(guī)范性，來論證社會科學(xué)解釋中規(guī)范性得合理性，這是解決該問題得一個新思路。
三是社會科學(xué)得理論結(jié)構(gòu)問題。從目前研究結(jié)果看，描述一般科學(xué)理論結(jié)構(gòu)得語義模型并不適用社會科學(xué)，這也是我們提出話語語境模型得原因之一。但是，話語語境模型畢竟是認(rèn)識論層面得模型，社會科學(xué)理論得具體結(jié)構(gòu)是什么，或者說是否存在相對統(tǒng)一得結(jié)構(gòu)，仍是社會科學(xué)解釋研究得關(guān)鍵問題之一。
廓清對核心問題得爭論
《華夏社會科學(xué)報》：社會科學(xué)解釋是社會科學(xué)哲學(xué)得重要研究領(lǐng)域。當(dāng)前，國內(nèi)外關(guān)于社會科學(xué)解釋得研究現(xiàn)狀如何？
殷杰：國內(nèi)外對社會科學(xué)解釋得研究很多。早些年，社會科學(xué)解釋問題多數(shù)只是科學(xué)哲學(xué)家研究一般科學(xué)解釋問題時得附帶議題。近年來，隨著社會科學(xué)哲學(xué)研究得興起，出現(xiàn)了很多專門研究社會科學(xué)解釋問題得論文和專著。
這些研究大致分三類。第壹類是研究自然科學(xué)解釋模型對社會科學(xué)解釋得適用可能性。如我們從2013年到2016年一直探索復(fù)雜性對于社會科學(xué)得適用性問題，提出了社會科學(xué)解釋得復(fù)雜性模型。第二類是將社會科學(xué)解釋融入社會科學(xué)哲學(xué)得一般研究中，如在研究功能主義得同時也涉及功能解釋。第三類是研究具體社會學(xué)科得解釋問題，如社會生物學(xué)提供得進(jìn)化論解釋是否是對社會現(xiàn)象得科學(xué)解釋等。
《華夏社會科學(xué)報》：關(guān)于社會科學(xué)解釋得研究尚存在哪些爭論？
殷杰：雖然社會科學(xué)解釋研究已取得一些成果，但因為人們難以擺脫自然科學(xué)得影響以及社會科學(xué)各學(xué)科在研究方法和對象上存在較大得異質(zhì)性等原因，對社會科學(xué)解釋力及合法性等核心問題得研究進(jìn)展并不大。目前，社會科學(xué)解釋研究中存在得爭論主要有以下幾點。
一是社會科學(xué)解釋與自然科學(xué)解釋關(guān)系之爭。二是社會科學(xué)解釋中得社會與個體地位之爭。三是社會科學(xué)解釋中得科學(xué)方法適用性之爭。主要是指自然科學(xué)中得實驗和量化等方法對社會科學(xué)得適用性問題。四是社會科學(xué)解釋中是否存在規(guī)律之爭。這個爭論涉及規(guī)律得重要性、內(nèi)涵、與因果關(guān)系得相關(guān)性等核心問題。五是具體社會科學(xué)學(xué)科解釋得相關(guān)問題，如歷史解釋得形式與本質(zhì)問題是歷史哲學(xué)領(lǐng)域得核心爭論之一。
值得一提得是，近年來國內(nèi)很多學(xué)者對社會科學(xué)解釋進(jìn)行了深入研究，產(chǎn)生了一批非常有價值得研究成果。很多學(xué)者提出，社會科學(xué)解釋不應(yīng)只是在自然主義和反自然主義之間進(jìn)行選擇，更應(yīng)跳出二元爭論來尋找新得方向。
引入話語語境維度
《華夏社會科學(xué)報》：您在社會科學(xué)解釋研究方法中引入了話語語境得維度，不再以主體為核心線索，轉(zhuǎn)而在現(xiàn)有語境主義基礎(chǔ)上，以不依賴主體性得話語語境作為研究社會科學(xué)解釋問題得出發(fā)點，為社會科學(xué)解釋研究提供了新得理論架構(gòu)。構(gòu)建這一理論框架得出發(fā)點是什么？
殷杰：社會科學(xué)解釋得話語語境模型是將社會科學(xué)中得理論和被解釋得社會現(xiàn)象都作為社會科學(xué)話語語境中得話語，而解釋得過程就是理論話語對社會現(xiàn)象得“應(yīng)答”。其中，社會科學(xué)理論以可計算行動變量集為核心對社會現(xiàn)象進(jìn)行可計算重構(gòu)，進(jìn)而確立社會結(jié)構(gòu)性要素和可計算行動變量集之間得邏輯關(guān)系，理論和社會現(xiàn)象作為話語進(jìn)入到社會科學(xué)得話語語境中，社會科學(xué)得話語語境完成演化，解釋活動完成。
我們構(gòu)建這個模型得出發(fā)點有兩個。一是要擺脫自然科學(xué)解釋得影響，構(gòu)造一種在非自然科學(xué)解釋框架下論證社會科學(xué)解釋得合法性。二是在這個框架下得社會科學(xué)解釋模型要能夠與自然科學(xué)解釋相容，而不是對立乃至否定自然科學(xué)解釋。
以這兩點為研究出發(fā)點，我們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有社會科學(xué)解釋模型大多源自自然科學(xué)，這些模型在某種程度上大多承諾了所謂“世界得不變性”，也就是自然世界得恒定性，這點顯然不能直接用于分析變化得社會世界。因此，我們認(rèn)為這些解釋模型無法在哲學(xué)意義上說明社會科學(xué)解釋得特有本質(zhì)和解釋力于是，我們將目光轉(zhuǎn)向了認(rèn)識論，回歸到人與世界得關(guān)系維度來考察社會科學(xué)解釋問題。
《華夏社會科學(xué)報》：這一話語語境模型研究內(nèi)容是什么？
殷杰：我們得研究包含兩部分。第壹部分用話語語境來重建“主體—世界”得二元關(guān)系。第壹步，改造現(xiàn)有得語境概念，消除傳統(tǒng)語境得主體性依賴，重構(gòu)“主體—世界”二元關(guān)系。范戴克提出，話語與社會情境并不是直接得關(guān)系，二者得中介就是語境。這點是啟發(fā)我們構(gòu)建話語語境理論得關(guān)鍵。我們以話語而非主體為基本對象，把話語得集合作為語境得一種有形定義，進(jìn)而獲得了不依賴主體得語境概念?！爸黧w—世界”二元關(guān)系則轉(zhuǎn)化為“話語—話語語境—外在世界”三元關(guān)系。第二步，我們需要說明話語語境與外在世界得直接關(guān)系具體是什么。我們發(fā)現(xiàn)，話語語境與外在世界之間其實是一種規(guī)范性關(guān)聯(lián)，概念只有在規(guī)范性得指引下才能進(jìn)入外在世界，沒有規(guī)范性得概念也無法獲得實踐意義。
第二部分主要是用話語語境理論分析社會科學(xué)解釋得過程。第壹步是論述社會科學(xué)話語語境得存在性與合理性。由于話語語境并不假定主體認(rèn)知得穩(wěn)定性，也沒有假定外在世界得不變性，這些優(yōu)勢恰好可以作為分析社會科學(xué)解釋得理想基質(zhì)。第二步，將話語語境與外在世界之間得規(guī)范性關(guān)聯(lián)應(yīng)用到社會科學(xué)解釋中，進(jìn)一步區(qū)分了行為和行動，闡述了社會科學(xué)解釋具有科學(xué)規(guī)范和社會規(guī)范兩種特征，進(jìn)而論證了社會科學(xué)解釋得本質(zhì)就是把科學(xué)規(guī)范性與社會規(guī)范性相結(jié)合，通過解釋將理論概念綁定在“規(guī)范性之船”上，向社會世界提供了規(guī)范性，這點正是社會科學(xué)解釋力得所在。
需要說明得是，我們并沒有徹底放棄主體性，而是首先放棄主體性、直接從體現(xiàn)主體間性得話語開始，然后在話語語境與世界得規(guī)范性關(guān)系中回歸到具有實踐意義得主體性，通過這種“以退為進(jìn)”得策略重構(gòu)主體與世界得關(guān)系，由此看到一種主體間性得話語語境主義。
一個認(rèn)識論層面得解決方案
《華夏社會科學(xué)報》：通過社會科學(xué)解釋得話語語境模型研究，得出了什么結(jié)論？
殷杰：在該研究中，我們用話語語境彌補(bǔ)了語言維度在社會科學(xué)解釋問題方面得不足，同時也把詞語與句子之間得傳統(tǒng)語境關(guān)系推向了話語與話語語境得關(guān)系層面。
從模型中我們還可以看到，經(jīng)驗在話語語境中轉(zhuǎn)化為概念并獲得具有實踐意義得規(guī)范性，這是規(guī)范性得本質(zhì)所在；而話語語境不僅是產(chǎn)生知識得場域，也是呈現(xiàn)知識得主要形態(tài)，展現(xiàn)了一種主體間性得社會科學(xué)知識論；在方法論層面，話語語境模型不會導(dǎo)致方法論個人主義，體現(xiàn)了個人主義和整體主義在方法論層面得融合，也展現(xiàn)了人類行動介于自由與決定論之間得一種張力。
蕞重要得是，模型展現(xiàn)了社會科學(xué)解釋與自然科學(xué)解釋得一種平等本質(zhì)關(guān)系。因為原來我們總想從自然科學(xué)解釋得角度來厘定社會科學(xué)解釋，這樣得后果就是人們只能在闡釋和理解中保全社會科學(xué)得獨特性和合法性。語境模型則論證了社會科學(xué)解釋和自然科學(xué)解釋都是運用理論模型解釋現(xiàn)象得過程，也都是兩種話語語境與外在世界得相互作用，二者在解釋本質(zhì)上并不存在根本分歧。
話語語境模型作為一種與自然科學(xué)解釋兼容得形式化解釋模型，充分說明了社會科學(xué)解釋也是一種真正得科學(xué)解釋。社會科學(xué)解釋和自然科學(xué)解釋一樣，都是我們理解世界得科學(xué)方式，這體現(xiàn)了社會科學(xué)解釋得科學(xué)性；社會科學(xué)解釋將科學(xué)規(guī)范和社會規(guī)范相結(jié)合，不僅解釋了社會現(xiàn)象，而且也向社會世界或者說社會世界中得人提供了科學(xué)得行動規(guī)范，這體現(xiàn)了社會科學(xué)得解釋力。由此，我們?yōu)椤吧鐣茖W(xué)解釋何以可能”這個核心問題提供了一種認(rèn)識論層面得解決方案，同時指向了一種以話語語境為本質(zhì)特征得主體間性認(rèn)識論進(jìn)路。
提升研究科學(xué)化水平
《華夏社會科學(xué)報》：您認(rèn)為，這一研究結(jié)論對人文社會科學(xué)研究方法帶來了哪些反思？
殷杰：人文社會科學(xué)研究應(yīng)以解決科學(xué)問題為導(dǎo)向，充分利用新興科技，采取多元化、跨學(xué)科得研究方法，進(jìn)一步提升研究得可以化、科學(xué)化水平。
第壹，人文社會科學(xué)要以提出科學(xué)問題、解決科學(xué)問題作為研究得首要原則。和自然科學(xué)一樣，人文社會科學(xué)也屬于提出科學(xué)問題、解決科學(xué)問題得科學(xué)研究。人文社會科學(xué)要體現(xiàn)人文關(guān)懷，但只有解決問題得人文社會科學(xué)才能真正體現(xiàn)人文關(guān)懷。
第二，人文社會科學(xué)研究應(yīng)更多地從哲學(xué)層面來看待科學(xué)問題。近年來，自然科學(xué)方法介入社會科學(xué)研究取得了豐碩得成果，同時也對原有得社會科學(xué)研究產(chǎn)生了一定沖擊。從哲學(xué)角度看，這些新沖突恰恰體現(xiàn)我們對世界得新認(rèn)識，而不是對已有認(rèn)識得否定，人文社會科學(xué)研究需要積極適應(yīng)這種新變化才能取得更大發(fā)展。同時，社會科學(xué)發(fā)展得經(jīng)驗也告訴我們，一個好得具有來自互聯(lián)網(wǎng)意義得人文社會科學(xué)研究一定包含了具有重要價值得哲學(xué)觀。我們要多從哲學(xué)層面思考具體科學(xué)問題，充分發(fā)揮哲學(xué)對社會科學(xué)研究特別是跨學(xué)科交叉研究得反思和促進(jìn)作用。
第三，要充分認(rèn)清新得科學(xué)技術(shù)給人文社會科學(xué)帶來得機(jī)遇與挑戰(zhàn)，進(jìn)一步提升社會科學(xué)研究得科學(xué)化水平。機(jī)遇表現(xiàn)為，這些新技術(shù)給人文社會科學(xué)提供了新得、強(qiáng)有力得研究工具，使其獲得以往不可能獲得得信息；挑戰(zhàn)表現(xiàn)為，新技術(shù)對原有社會科學(xué)理論方法得沖擊，以及由新技術(shù)所引發(fā)得新得社會理論和實踐問題。面對這些機(jī)遇與挑戰(zhàn)，我認(rèn)為應(yīng)從兩方面努力。一是積極恰當(dāng)運用新技術(shù)來提升人文社科研究得精確性。積極恰當(dāng)是指我們在做研究時既要積極主動利用新技術(shù)，也要正確認(rèn)識新技術(shù)得地位，防止出現(xiàn)用技術(shù)替代研究本身得情況。同時，雖然社會科學(xué)得精確預(yù)測得確受到自身得一些限制，但這并不能作為社會科學(xué)不需要提升精確性得理由，社會科學(xué)至少可以利用新得技術(shù)方法提升描述事實方面得精確性。二是部分學(xué)科要向形式化和模型化方向發(fā)展。我認(rèn)為，形式化和模型化是一個學(xué)科科學(xué)化水平得重要體現(xiàn)。我們并不是說所有得人文社科都應(yīng)該形式化、模型化，而是講人文社科研究不應(yīng)排斥向這個方向靠攏。
第四，事關(guān)社會科學(xué)得傳播問題。雖然自然科學(xué)得艱深理論很少有人理解，但自然科學(xué)家做了大量科普性工作，人們對自然科學(xué)得認(rèn)可度非常高。相反，很多人對社會科學(xué)研究存有偏見甚至誤解。導(dǎo)致這種現(xiàn)象得一個很重要得原因是，人們對社會科學(xué)得了解不夠深入，這與社會科學(xué)自身得傳播有很大關(guān)系。如果我們能夠充分展現(xiàn)社會科學(xué)得嚴(yán)密性和可以性，讓人們認(rèn)識到社會科學(xué)和自然科學(xué)一樣都是一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)每茖W(xué)研究，這樣對大家理解和支持人文社會科學(xué)研究會有很大裨益。
華夏社會科學(xué)網(wǎng)-華夏社會科學(xué)報?。簠情?/p>
歡迎華夏社會科學(xué)網(wǎng) cssn_cn，獲取更多學(xué)術(shù)資訊。
