南北露露相關得紛爭又有進展。承德露露日前發(fā)布公告稱，法院認定公司起訴原高管王寶林、王秋敏與公司關聯(lián)交易損害責任糾紛一案，與另一案件得當事人有重合等情形而構成重復起訴，故駁回公司得起訴。
王寶林與王秋敏被起訴，與承德露露得商標案有關。根據(jù)承德露露披露得信息，王寶林與王秋敏曾分別擔任公司董事長、總經(jīng)理職務。承德露露認為，二被告利用擔任公司核心管理人員得職務便利，私下與關聯(lián)企業(yè)簽訂了關聯(lián)交易合同，損害了公司得利益。
從“一母同胞”到“兄弟鬩墻”，承德露露與汕頭露露糾葛不斷。不僅承德露露、汕頭露露以及王寶林、王秋敏被牽扯其中，承德露露得控股公司萬向三農也難以置身事外。經(jīng)過多年紛爭，承德露露得業(yè)績卻未有明顯起色，市場空間也被擠壓。在競爭對手加大馬力向前走得同時，承德露露卻要找尋化解“兩敗俱傷”得辦法。
構成重復起訴被駁回
承德露露發(fā)布得公告顯示，王寶林自1997年至2010年擔任承德露露得董事長，為公司法定代表人；王秋敏自1997年至2014年任承德露露得董事、總經(jīng)理，2014年8月至2016年任副董事長。
公告稱，二被告利用擔任承德露露核心管理人員得職務便利，于2001年12月至2006年6月間，以公司名義，私下與關聯(lián)企業(yè)露露集團有限責任公司（后更名為霖霖集團有限責任公司，簡稱“露露集團公司”）、汕頭市高新區(qū)露露南方有限公司（簡稱“汕頭露露”）及香港飛達企業(yè)公司簽訂備忘錄、補充備忘錄等關聯(lián)交易合同。
上述備忘錄得簽訂，不經(jīng)資產(chǎn)評估作價程序，不經(jīng)公司董事會、股東大會審議決定，以“零元”對價向露露集團公司轉讓原告公司持有得汕頭露露得51%股權及實際控制人地位。王寶林、王秋敏隨后擅自決定放棄露露集團公司對汕頭露露平價增資得機會，放棄國有產(chǎn)權得控股地位，使香港飛達企業(yè)公司以85%得持股比例控制汕頭露露。此外，王寶林、王秋敏擅自以不公平不合理得價格條件授予汕頭露露商標、專利許可使用權，通過非法使用公司核心知識產(chǎn)權謀取利益等。因此，承德露露于2020年4月1日向承德市中級人民法院對王寶林、王秋敏提起訴訟。
王寶林、王秋敏在提交答辯狀期間，對管轄權提出異議。2020年7月3日，承德市中級人民法院裁定本案移送廣東汕頭市中級人民法院處理。承德露露不服該裁定，向河北省高級人民法院提起上訴，河北省高級人民法院裁定本案由承德市中級人民法院管轄。2020年11月，承德市中級人民法院針對本案出具了中止訴訟得裁定。
而此次，承德市中級人民法院認定，因與承德露露控股公司萬向三農集團有限公司訴被告霖霖集團有限責任公司、汕頭高新區(qū)露露南方有限公司，第三人香港飛達企業(yè)公司、河北承德露露股份有限公司、王寶林、王秋敏一案當事人有重合、訴訟請求已包含在其中，故對承德露露提起得本案訴訟予以駁回。
對于該案可能產(chǎn)生得影響，承德露露在公告中表示，王寶林、王秋敏私下秘密簽訂關聯(lián)交易合同行為嚴重違背了對上市公司得忠實義務、違反法律規(guī)定，公司商標被違法使用，干擾公司得生產(chǎn)經(jīng)營，但暫無法準確估算對公司本期利潤及期后利潤得具體影響。
備忘錄成起因
承德露露與汕頭露露得糾紛，源自上述備忘錄得簽訂。公開資料顯示，1996年3月，銷售重地在北方得露露集團為開辟南方市場，決定與香港飛達企業(yè)合資成立汕頭露露，雙方分別持股51%、49%。1997年，露露集團在國企改制過程中單獨成立承德露露。為了讓承德露露上市，露露集團將汕頭露露51%股權作為優(yōu)質資產(chǎn)注入其中，汕頭露露也因此轉變?yōu)槌械侣堵兜米庸尽?/p>
汕頭露露曾經(jīng)發(fā)布得《本是同根生 相煎何太急》一文中，對于南北露露得關系這樣描述：“在承德露露旗下時，‘露露’商標屬露露集團所有，露露集團統(tǒng)籌安排汕頭露露和承德露露兩家公司使用‘露露’商標。露露集團將‘露露’商標使用權和專利使用權作價10%投入到汕頭露露，并以此作為汕頭露露成立得宗旨和主要合作條款。”
公開資料顯示，汕頭露露負責南方市場。2000年前，包括汕頭露露在內，各方生產(chǎn)得杏仁露都是三片馬口鐵灌裝。2000年，汕頭露露引進利樂包裝。
2001年，承德露露將其持有得汕頭露露51%股權轉讓給露露集團，汕頭露露由此與承德露露在股權關系上脫鉤。而后，由于獨立投資利樂包產(chǎn)品和退出上市公司給汕頭露露得發(fā)展帶來不確定性，2001年底和2002年初，相關四方先后于汕頭簽署備忘錄和補充備忘錄。
備忘錄內容顯示，汕頭露露負責在華夏廣東、福建、廣西等南方8個省份生產(chǎn)和銷售馬口鐵三片罐裝型“露露”牌系列飲料，汕頭露露唯一生產(chǎn)和銷售“露露”牌復合紙軟包裝飲料產(chǎn)品，供應華夏市場，并可根據(jù)發(fā)展需要，利用承德露露在北方得銷售渠道和優(yōu)勢加強該產(chǎn)品在華夏北方市場得銷售。
這一備忘錄內容，承德露露在上述公告中認為，王寶林、王秋敏非法擅自分割馬口鐵型罐裝露露牌杏仁露飲料得零售市場，根本損害了露露杏仁露在8個省份得零售市場價值。
多番起訴不斷
因為不認可備忘錄得簽署，承德露露自2015年起便以商標等為由，先后3次向汕頭露露發(fā)起訴訟、發(fā)出律師函或進行舉報。
2015年6月，承德露露向承德市雙橋區(qū)法院提起民事訴訟稱，其與汕頭露露得相關協(xié)議無效，但因缺失部分證據(jù)而撤訴。2017年7月，承德露露以侵犯商標權為由，起訴汕頭露露與銷售相關商品得北京沃爾瑪百貨有限公司建國路分店，索賠300余萬元。2018年2月8日，承德露露以汕頭露露及北京榮誠文華超市侵犯公司獲準注冊得第7518767號“露露”圖形商標為由，向北京知識產(chǎn)權法院提起民事訴訟，要求汕頭露露賠償9054.9萬元。
對于承德露露得起訴，汕頭露露在上述文章中表示，因承德露露管理層發(fā)生變更，新得管理層企圖否認前述歷史情況，推翻備忘錄和補充備忘錄中得相關約定，并使用各種手段企圖否認合同效力，終止承德露露與汕頭露露得長期合作，獨占“露露”杏仁露及系列天然飲料產(chǎn)品在華夏得消費市場。
但汕頭露露也并非一味被動。2018年8月9日晚，承德露露發(fā)布公告稱，收到汕頭市金平區(qū)人民法院傳票等送達得資料，獲悉法院已受理汕頭露露訴承德露露商標使用許可合同糾紛一案。根據(jù)公告，汕頭露露以承德露露未按照約定全面履行上述兩份備忘錄中得義務為由提起民事訴訟，索賠50萬元。
曠日持久得糾紛，讓承德露露控股股東萬向三農也坐不住了。2019年3月22日，承德露露發(fā)布公告稱，收到控股股東萬向三農集團有限公司得通知，獲悉河北省高級人民法院立案受理萬向三農集團有限公司起訴霖霖集團有限責任公司、汕頭高新區(qū)露露南方有限公司、香港飛達企業(yè)公司、承德露露公司關聯(lián)交易損害責任糾紛一案。
萬向三農希望通過訴訟，確認備忘錄和補充備忘錄無法律效力，判決霖霖集團有限責任公司及汕頭高新區(qū)露露南方有限公司共同賠償經(jīng)濟損失13504.18萬元，判決第三人香港飛達企業(yè)公司承擔連帶賠償責任，判決本案賠償金歸屬承德露露所有。
連續(xù)換帥業(yè)績承壓
縱觀承德露露得發(fā)展史，其高速發(fā)展期離不開萬向系得身影。2006年股改，承德露露得控股股東從露露集團變?yōu)榱巳f向三農，也迎來新得發(fā)展時期。
從承德露露得業(yè)績來看，隨后業(yè)績一路攀升，2015年業(yè)績達到蕞高。2016年-2017年，承德露露營收分別為25.21億、21.12億元，凈利潤分別為4.50億元、4.14億元，均呈下滑趨勢。2018年-2019年，承德露露業(yè)績微增，分別為21.22億元、22.55億元，但仍未達到2015年得巔峰。
承德露露曾在公告中表示，公司所處得植物蛋白飲料行業(yè)為充分市場競爭行業(yè)，飲料行業(yè)知名企業(yè)接連推出新品以分食市場。針對近年來發(fā)展有所放緩得情況，承德露露表示，主要原因是軟飲行業(yè)供給增加，競爭加劇。產(chǎn)品結構單一，且產(chǎn)品形象與消費趨勢有所脫節(jié)，對此承德露露已明確要從傳統(tǒng)禮品形象轉向日常消費飲品。
另一方面，近年來承德露露頻繁換帥。2018年3月20日，承德露露發(fā)布公司實際控制人變更公告，魯冠球之子魯偉鼎繼承其父名下萬向三農集團有限公司95%股權，從而持有萬向三農百分百股權、承德露露40.68%股權，成為承德露露實際控制人。當時就有觀點稱，承德露露可能會進行人事調整，這也是魯偉鼎加強對公司得管控方式。
2018年4月16日晚，承德露露發(fā)布公告稱，董事長管大源因個人原因申請辭去董事長職務，周樹祥、簡則成也分別辭去監(jiān)事會主席、監(jiān)事得職務。隨后董事長職務由當時得總經(jīng)理魯勇明擔任。但魯勇明也在2019年10月10日申請辭去董事長、總經(jīng)理。承德露露董事梁啟朝接任，成為董事長、總經(jīng)理。
營銷可能路勝貞認為，對汕頭露露來講，與承德露露得商標糾紛是關乎生死存亡得大事，不敢輕易放棄。從目前業(yè)績看，雙方已在糾紛中嘗到了苦果，而隨著汕頭露露起訴承德露露，雙方矛盾進一步升級，未來或出現(xiàn)兩敗俱傷得局面。
感謝 王子揚
感謝 李嚴 校對 柳寶慶
