原標(biāo)題：香港終于要出手清理這些“毒教材”

來源：北京青年報(bào)

撰文 | 薛離

香港“修例風(fēng)波”期間，不少學(xué)生被煽動(dòng)參與暴力沖擊，煽動(dòng)暴力、鼓吹“分離主義”的“毒教材”被指負(fù)有責(zé)任。

1月3日，香港立法會(huì)教育事務(wù)委員會(huì)會(huì)議上，以17票贊成，11票反對(duì)，無人棄權(quán)，通過新民黨立法會(huì)議員容海恩建議——決定成立小組委員會(huì)研究香港幼兒園、中小學(xué)教材的編制和監(jiān)管，審視校本政策對(duì)教科書編制和監(jiān)管的影響?？紤]到此次通過的建議聚焦幼兒園和中小學(xué)教材，這一政策可謂“從娃娃抓起”。

今天（5日），央視發(fā)表評(píng)論稱，在持續(xù)半年多的“修例風(fēng)波”中，香港教育暴露出很多問題，而且不少是大問題。香港終于開始清理“毒教材”，香港教育刮骨療傷再度向前推進(jìn)。

有“毒”

梳理報(bào)道政知見（微信ID：bqzhengzhiju）發(fā)現(xiàn)，有媒體甚至評(píng)價(jià)香港“毒教材”為“港獨(dú)”之根。那么，所謂“毒教材”究竟“毒”在哪里？

僅在此次“修例風(fēng)波”期間，被媒體曝光的“毒教材”案例便舉不勝舉：

海外網(wǎng)12月19日?qǐng)?bào)道顯示，香港再有中學(xué)教材涉嫌向?qū)W生洗腦、灌輸仇警內(nèi)容。在一篇英文閱讀材料中，破壞港鐵、馬路縱火、肆意襲警的學(xué)生被美化為“戰(zhàn)士”，而警察的依法執(zhí)勤、維護(hù)治安竟被歪曲成“濫捕示威者”。

環(huán)球網(wǎng)2019年10月轉(zhuǎn)載《大公報(bào)》消息披露，一份來自浸會(huì)大學(xué)附屬學(xué)校王錦輝中小學(xué)的中國歷史科九年級(jí)閱讀材料《為什么中英爆發(fā)鴉片戰(zhàn)爭？》聲稱鴉片戰(zhàn)爭源于中國和英國出現(xiàn)政治、貿(mào)易體制及司法制度沖突，但只字不提英國大量輸入鴉片令中國白銀外流、鴉片毒禍令中國人沉淪，反批中國“傲慢”。

海外網(wǎng)披露，2019年7月流傳的圣士提反書院中一通識(shí)科試卷，當(dāng)中的漫畫指向非法“占中”事件。試卷只聚焦描繪示威者被警察抬走一刻，及其高呼“占路不是罪”，對(duì)其實(shí)際所違法例，及“占中”的社會(huì)影響只字不提。試卷被指渲染警民敵對(duì)，灌輸仇警思想。

海外網(wǎng)指出，在《明名高中通識(shí)教育-今日香港》的“社會(huì)轉(zhuǎn)變下的身份認(rèn)同”段落里，把“驅(qū)趕內(nèi)地游客”“噓國歌”“提倡‘港獨(dú)’”等不當(dāng)甚至違法行為稱為“戰(zhàn)斗”，而其他反應(yīng)則被貶低為“逃跑”“靠攏權(quán)力”或“投降”。

通識(shí)科成重災(zāi)區(qū)

為何上述荒唐表述充斥香港教材？

資料顯示，香港的教材分為兩種，一種是教育局審定的由出版社出版的教材，另一種是“校本教材”，這種教材主要是學(xué)校老師整理的一些學(xué)習(xí)資料等。屢次出現(xiàn)問題的教材，就是后者。

央視評(píng)論指出，在某種程度上校本教材的重要性超過了出版社出版的課本。因?yàn)樵谙愀蹖?shí)際教學(xué)狀況之下，排第一位的實(shí)際上是校本教材，而非出版社教材。

從出現(xiàn)“毒教材”的科目來看，和時(shí)事緊密聯(lián)系的通識(shí)科成為重災(zāi)區(qū)。

政知見了解到，通識(shí)科自2009年起成為香港高中的必修科，與中國語文、英國語文和數(shù)學(xué)并列四大核心科目。然而，通識(shí)科的課程內(nèi)容、評(píng)核方式及存廢等問題一直備受爭議，授課教師也只需接受35至100小時(shí)的培訓(xùn)即可任教。

港媒援引教育界人士介紹稱，市面流通的多套所謂高中通識(shí)科教科書，都未經(jīng)教育局審批，原因是當(dāng)代議題發(fā)展迅速，送審制度難以適時(shí)處理教材更新。

前香港教育工作者聯(lián)會(huì)主席、將軍澳香島中學(xué)校長鄧飛向媒體透露，上述問題根源在于教育局對(duì)校本教材的規(guī)范和監(jiān)管幾乎完全缺位，導(dǎo)致對(duì)校本教材的規(guī)范上存在巨大漏洞。

不再“隔靴搔癢”

事實(shí)上，關(guān)于通識(shí)科教材“魚龍混雜”的問題，在香港也早有討論。香港官方也曾著手應(yīng)對(duì)“毒教材”，但觀察可知，以往的措施可謂“隔靴搔癢”。

2019年9月，香港教育局為保障學(xué)生福祉決定特事特辦，為出版社提供專業(yè)咨詢服務(wù)，以提升現(xiàn)時(shí)已出版高中通識(shí)教育科“教科書”的素質(zhì)，落實(shí)課程宗旨和目標(biāo)。

彼時(shí)，香港立法會(huì)議員梁美芬直言，提供自愿咨詢服務(wù)，未能解決通識(shí)科的核心問題，仿如“有姿勢(shì)無實(shí)際（虛張聲勢(shì)）”。她建議特區(qū)政府將通識(shí)科改為選修，取消必考必答的安排，同時(shí)通識(shí)教科書也要送審。

將教科書送審機(jī)制化才是治本之策！

香港立法會(huì)議員張國鈞表示，他經(jīng)常收到家長投訴教材偏頗，但卻無機(jī)制無平臺(tái)去審視問題到底多嚴(yán)重。

在1月3日舉行的香港立法會(huì)教育事務(wù)委員會(huì)會(huì)議上，提出相關(guān)建議的議員容海恩強(qiáng)調(diào)，成立小組并非要將教育“政治化”，而是要審視偏頗或失實(shí)的教材。她表示，通識(shí)教材不送審本身就有很大隱憂，學(xué)生在不完全具備辨別能力的情況下，很容易被教師及教材灌輸?shù)恼嗡枷胗绊憽Ｒ虼?，?duì)于教師編寫的教材必須提前審核，若發(fā)現(xiàn)偏頗之處應(yīng)及時(shí)處理，而不是在教材已灌輸給學(xué)生后才作出投訴。

不過，建議的通過并不輕松。當(dāng)天的會(huì)議上，反對(duì)派議員張超雄和許智峰發(fā)言阻撓，稱該項(xiàng)建議“小題大做”，表示現(xiàn)行評(píng)審課本已有一套行之有效的制度，不需要再浪費(fèi)時(shí)間。

當(dāng)場(chǎng)，議員蔣麗蕓列舉數(shù)據(jù)顯示，自“修例風(fēng)波”至今被捕人士中，有2000名學(xué)生涉及300多間中小學(xué)，被捕學(xué)生中最小的只有12歲；此外，有100名老師及助教被拘捕。蔣麗蕓質(zhì)問反對(duì)派議員，在這樣觸目驚心的數(shù)字面前，難道還認(rèn)為成立委員會(huì)監(jiān)察教材是小題大做嗎？

最終，建議在17票贊成，11票反對(duì)，無人棄權(quán)的情況下獲得通過。香港教育局局長楊潤雄也在會(huì)上表示，教育局將會(huì)要求學(xué)校進(jìn)行專業(yè)監(jiān)察，發(fā)現(xiàn)相關(guān)問題后，香港教育局再跟進(jìn)處理。