（報告出品方/作者：華泰證券，易峘，常慧麗，PhD，劉雯琪）
一．共同富裕，首先仍要尋求發(fā)展（增長）
雖然在新時期“共同富?！钡拈L期目標下，“效率”與“公平”，“增長”與“安全”的目標需要“再平衡”，但是，共同富裕仍然包含了對增長速度一定的要求。而且，目前中國的很多問題，如城鄉(xiāng)收入差距，社會服務不足，金融風險的“灰犀牛”，局部房價負擔過重等，仍需要在發(fā)展中才能得以更順利地化解。
“十四五”規(guī)劃和2035年遠景目標的建議（簡稱“建議”）中提出了2035年“人均收入達到中等發(fā)達國家水平”的遠景目標。隱含2021-2035年的（美元計）年均實際人均GDP增長為4.7%。雖然目前有關“共同富?！边h景的各項收入分配/社會服務的量化指標仍在探討和制定過程中，但是，建議中提出的2035人均GDP翻倍、卻是一個已經(jīng)量化的“硬指標”。也可以理解為，這個目標解釋了“共同富?！敝械摹案辉！辈糠帧?達成這一目標并非全無挑戰(zhàn)，從數(shù)學上看，有幾點值得關注：
1. 歷史上看，人均GDP目標通常以美元計價。改革開放以來，中國兩度設立了“人均GDP翻兩番”的目標。第一次是1995年十四屆五中全會提出，到2000年，在人口比1980年增長3億左右的情況下，實現(xiàn)人均GDP比1980年翻兩番的戰(zhàn)略目標。第二次則是在2007年中共十七大，提出了人均GDP到2020年要比2000年翻兩番，兩次目標都是按照基年美元計價。這就意味著，（人民幣計價）的人均收入上漲和匯率升值都可以推動實現(xiàn)這一目標，而人民幣貶值可能加大達成目標的阻力。從長期購買力平價的角度分析，中國相對實際增長/效率提升超越美國，才能支撐匯率持續(xù)升值。考慮到這些制約因素，在之后的15年，中國實際GDP增長持續(xù)超過美國，更有利于這一目標的順利實現(xiàn)。
2. 假設一定幅度的匯率升值，中國可能仍需在“十四五”期間將實際增長保持在5.5%左右，隱含2022-25的平均增長在4.8%以上。數(shù)學上看，假設中國增長速度超過美國趨勢水平（2-3%），且2021-2035美元計的實際GDP增長要保持在4.7%或更高的速度。同時，考慮到資本存量增速將“回歸”常態(tài)及勞動力人口可能下降，潛在增長率可能每年下0.3個百分點左右（具體分析請見第二部分）。這么看，假設人民幣每年升值1個百分點左右、在2021-2035橫跨的三個5年計劃，平均增長率分別保持在5.5%左右、4 %左右，2.5 %左右可能較為合理。實際上，“十四五”期間GDP的增長目標也的確設定在5.5%左右。受益于去年疫情的低基數(shù)，“十四五”開局良好，實際GDP增長可能達到8-9%之間。如此推斷，2022-2025年仍需維持4.8%以上的增速，方能完成十四五期間的增長目標。拉長看，2020-2035年的平均潛在增長率仍應保持在4%左右，方能支持人均收入目標的順利達成。
二．“分配”之前，如何“將餅做大”？
如上文論述，僅從數(shù)學上看，實現(xiàn)“共同富?！蹦繕?，仍需“將餅做大”。而即使從可持續(xù)發(fā)展的角度考慮，經(jīng)濟增長和社會發(fā)展也將為收入“再平衡”及化解重大風險（尤其金融風險）提供更有利的宏觀環(huán)境。
那么，如何在不犧牲公平的情況下提升效率？——從推動潛在增長率的要素分解來看及中國目前面臨的制約來看，提升人力資源素質(zhì)、及通過改革和創(chuàng)新推升全要素生產(chǎn)率方為“正解”。
首先，經(jīng)濟學將推動潛在增長率上升的驅(qū)動力分別來自人力資源增厚、資本存量增長、及全要素增長率上升。根據(jù)經(jīng)濟學常用的柯布-道格拉斯（Cobb Douglas）生產(chǎn)函數(shù)，決定經(jīng)濟產(chǎn)出水平的主要因素是人力資本、資本存量以及全要素生產(chǎn)率，其中人力資本由勞動力規(guī)模及勞動力素質(zhì)兩部分構成，資本存量代表固定資產(chǎn)投資扣除折舊之后的實際累積規(guī)模，全要素生產(chǎn)率指除人力資本和資本存量之外的其他影響經(jīng)濟增長的因素，主要包括科技、制度等。由此，通過增加勞動力數(shù)量和提高平均受教育程度來增厚人力資本，擴大投資規(guī)模來推動資本存量快速增長，以及加快科技發(fā)展和深化改革開放等來提升全要素生產(chǎn)率，均能推升潛在增長率。
1. 中國近年潛在增長率下降主要源于全要素生產(chǎn)率和人力資源增長乏力。2008年以來，全要素生產(chǎn)率對中國經(jīng)濟增長的貢獻明顯下降，從1998-2007年平均的4.2個百分點下降2個百分點左右分別至2008-2015年平均的2.2個百分點、2016-2019年平均的2.1個百分點，可能受“四萬億”后投資率過高、 “后發(fā)優(yōu)勢”不斷減弱以及產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整等多重因素影響。隨著中國人口增速放緩，勞動力規(guī)模對增長的貢獻持續(xù)下滑，從1979-1997年平均的1.4個百分點降至1998-2007年平均的0.5個百分點、再進一步降至2008-2015年平均的0.2個百分點，而由于勞動力規(guī)模不再擴張，2016-2019年平均的貢獻為0。相比之下，勞動力素質(zhì)（即教育水平）對增長的貢獻下降相對平緩，1979-1997年平均為1.6個百分點，1998-2015年平均仍達1.2個百分點，但2016-2019年的平均貢獻也降至0.8個百分點。
2. 在中國目前環(huán)境下，資本存量增速及對增長的貢獻難以進一步上升，且應該有所下降。與全要素生產(chǎn)率和人力資源不同，資本存量對增長的貢獻保持相對高位。2015年以前，資本存量對增長的貢獻逐級上升，從1979-1997年平均的3.3個百分點升至1998-2007年平均的4.1個百分點，“四萬億”推出后進一步升至2008-2015年平均的5.2個百分點。近年來，雖然資本存量對增長的貢獻回落至2016-2019年平均的3.8個百分點，但仍高于1979-1997年的平均水平。值得注意的是，2009年之后，中國投資率明顯超出符合消費最大化的“黃金”水平，表現(xiàn)為投資回報率下降、宏觀杠桿率快速上升。由于過度投資導致資本回報占比過高而勞動報酬占比過低，也不利于實現(xiàn)共同富裕。長期看，如果資本存量增長最終向資本形成總額增長回歸，資本存量增速將從目前的約6.5%下降至4%左右，假設接下來的15年完成回歸，那么如第一部分（第4頁）所提及的，資本存量降速對增長的貢獻每年可能減少約0.2個百分點。
3. 當勞動力增長的貢獻即將轉(zhuǎn)負的時候，保持接下來15年平均接近4%的實際增速，需要大力提升全要素生產(chǎn)率和人力資源素質(zhì)。一方面，自愿延長退休年齡可以快速彌補一部分勞動力下降的影響。據(jù)世界銀行估計，到2030年，中國即將進入勞動力市場的人口（即15-24歲人口）與即將退出勞動力市場的人口（即55-64歲）人口之間的缺口將達到6,263萬人，占2020年總就業(yè)人數(shù)的8.3%。目前我國老年人口的勞動參與率已明顯低于發(fā)達國家，而我國人口平均壽命接近發(fā)達國家，如果延遲退休，有助于增加占比在10%左右的老年人口的勞動供給，尤其是緩解受過高等教育的人口退休過早的現(xiàn)象，提高潛在生產(chǎn)率。
綜合看，目前出生率狀態(tài)和發(fā)展階段的制約下，可能需要加快提升勞動力素質(zhì)及全要素生產(chǎn)率來彌補勞動力人數(shù)下降和資本存量增長回歸常態(tài)對潛在增長率的明顯拖累。雖然相關政策已經(jīng)開始逆轉(zhuǎn)，但出生率下跌“冰凍三尺非一日之寒”。1988年以來，中國人口出生率持續(xù)下滑，從1987年最高的23.3‰下降至2019年的10.5‰，降幅高達55%。全面放開二胎政策僅在2016-17年小幅提振出生率，之后出生率便掉頭加速下行。所以，勞動力人口變化對增長的貢獻轉(zhuǎn)負中期難以逆轉(zhuǎn)。如果資本存量對增長的貢獻“回歸常態(tài)”、從目前6.5%左右的增速降低2-3ppt，那么需要較為持續(xù)的全要素增長率上升、以及人力資源素質(zhì)提高來彌補。
人力資源素質(zhì)提升可以依靠城鎮(zhèn)化，提升受教育水平（普及義務教育），改善教育服務質(zhì)量，及加強職業(yè)教育等措施來實現(xiàn)。具體看，
1. 城市落戶將有助于延長農(nóng)民工有效“退休”年齡，同時加強職業(yè)教育將促進其連續(xù)就業(yè)及積累人力資本，增厚中國有效人力資本存量。由于存在戶籍制度壁壘，農(nóng)民工較早從城鎮(zhèn)“退休”、在45歲以后大量返鄉(xiāng)務農(nóng)，而城鎮(zhèn)勞動者平均退休年齡為55歲左右。同時，農(nóng)民工不能市民化，導致每年春節(jié)出現(xiàn)農(nóng)民工集中返鄉(xiāng)，春節(jié)后農(nóng)民工通常頻繁“跳槽”，難以形成固定職業(yè)，積累人力資本。加強農(nóng)民工職業(yè)教育，一方面將提升其職業(yè)技能，為制造業(yè)升級提供大量新型產(chǎn)業(yè)工人，另一方面將有助于提高農(nóng)民工工資收入，增加其財產(chǎn)收入，促進共同富裕。目前2020年農(nóng)民工占就業(yè)人員的比例高達38%，而農(nóng)民工平均年齡已升至41.4歲，其中50歲以上占比快速上升，加快農(nóng)民工城市落戶顯得尤為緊迫
2. 教育水平與教育服務質(zhì)量均有進一步提升的空間。雖然我國平均受教育程度有長足進步，但相比發(fā)達國家，我國平均受教育年限仍偏低，尤其是受高等教育人口的比例僅比OECD國家的1/3水平高一點。從出生年份看，我國1995年及以前出生的人口中，超過1/5的人口未受過高中教育。而在高等教育快速發(fā)展的同時，我國還面臨新增人力資本與產(chǎn)業(yè)層次結構不匹配的問題，由此造成大學生就業(yè)難與“招工荒”并存的現(xiàn)象。這些都反映我國普及義務教育和高職教育還有較長的路要走，同時教育系統(tǒng)改革也迫在眉睫。
2. 私營經(jīng)濟的興起。上世紀90年代初，隨著中國確立市場經(jīng)濟體制，私營經(jīng)濟得到大力發(fā)展。截至2019年，私營經(jīng)濟占城鎮(zhèn)就業(yè)人員的比例已從上世紀90年代初的不足20%大幅上升至87%，解決了城鎮(zhèn)絕大多數(shù)居民的就業(yè)。與國有部門相比，私營部門市場競爭更充分，資源配置效率更高，因此私營經(jīng)濟興起對全要素增長率有明顯提振。
在當前的局勢和限制下，提升全要素生產(chǎn)率可能更多依靠城鎮(zhèn)化、突破科技前沿完成產(chǎn)業(yè)升級、提高國有資產(chǎn)運營效率，提高金融資產(chǎn)配置效率、以及保持對外開放水平來實現(xiàn)。如上所述，全要素生產(chǎn)率主要有科技與制度兩大組成部分?；仡欉^去，科技進步之外，中國全要素增長率的源泉是四大方面
1. 城鎮(zhèn)化。改革開放初期，隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的實施，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率大幅提升，出現(xiàn)大量農(nóng)村剩余勞動力，伴隨鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起，人口從農(nóng)村大規(guī)模轉(zhuǎn)移到城市，推動中國城鎮(zhèn)化快速發(fā)展。截至2020年，中國常住人口城鎮(zhèn)化率從1978年的17.9%大幅上升至63.9%，同期戶籍人口城鎮(zhèn)化率也從15.8%升至45.4%。勞動力從低收入和低效率的農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)向收入和效率更高的工業(yè)和服務業(yè)，這使效率得到大幅度提升。
2. 私營經(jīng)濟的興起。上世紀90年代初，隨著中國確立市場經(jīng)濟體制，私營經(jīng)濟得到大力發(fā)展。截至2019年，私營經(jīng)濟占城鎮(zhèn)就業(yè)人員的比例已從上世紀90年代初的不足20%大幅上升至87%，解決了城鎮(zhèn)絕大多數(shù)居民的就業(yè)。與國有部門相比，私營部門市場競爭更充分，資源配置效率更高，因此私營經(jīng)濟興起對全要素增長率有明顯提振。
3. 改革開放促進產(chǎn)業(yè)急速升級。自2001年加入WTO以來，中國經(jīng)濟快速融入全球產(chǎn)業(yè)鏈，并持續(xù)向產(chǎn)業(yè)鏈更高端攀登。以中國出口結構為例，過去三十年間，紡織品等低附加值制造業(yè)的出口占比持續(xù)下降，而附加值更高的機電產(chǎn)品、高新技術產(chǎn)品的出口占比持續(xù)提升。
4. 財政地方政府事權上升。雖然土地財政帶來一定的負面影響，但地方政府通過土地出讓收入籌資進行大規(guī)模基建投入，明顯改善中國交通和通信網(wǎng)絡基礎設施水平。軟、硬基礎設施成本下降推動中國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級，并帶動中國服務業(yè)效率大幅提升。此外，近年來，政府民生支出占GDP的比例明顯上升，轉(zhuǎn)移支付力度加大促進收入分配改善，也有利于提升全要素生產(chǎn)率。
往前看，在新的國際形勢下，科技創(chuàng)新、城鎮(zhèn)化，以及加強金融資源的配置效率可能是提升全要素生產(chǎn)率的主要抓手，而在條件允許的情況下繼續(xù)對外開放可以保持并提升中國企業(yè)的活力。過去四十年間推升中國全要素生產(chǎn)率的以上四大因素可能沒有太大的提升空間。具體看，農(nóng)民工就業(yè)人數(shù)可能增速放緩、甚至趨于下降，而更需有序推進農(nóng)民工市民化；私營經(jīng)濟占比或?qū)②呌诜€(wěn)定，而提高國有資產(chǎn)的運營效率可能更為重要；在全球貿(mào)易保護主義升溫下，進一步提升開放程度將面臨制約；在地方隱性債務風險加大下，地方政府進一步加大基建投資的效率或?qū)⒋蟠蛘劭?。因此，未來我們更需通過加大科研投入力度、推進新型城鎮(zhèn)化、以及提高金融資源配置效率來促進全要素生產(chǎn)率的提升。此外，在條件允許的情況下，繼續(xù)對外開放有助于提升產(chǎn)業(yè)競爭力。
三．我國（廣義）收入分配的現(xiàn)狀
這一章節(jié)中，我們從收入分配、財產(chǎn)分配和社會服務分配三個層面來分析中國收入分配及生活水平的現(xiàn)狀。我們總結了以下幾個特點：從狹義收入分配層面看，勞工報酬在國民總收入中占比總體偏低、收入差距較大——城鄉(xiāng)、地域間差距尤為明顯；從廣義財產(chǎn)存量考量，分配可能更為不均等。同時，城鄉(xiāng)和區(qū)域間社會服務的可得性及質(zhì)量也存在較大差距。
首先，狹義收入分配層面看，勞工報酬在國民總收入中占比總體偏低、收入差距較大。
1. 一次分配中勞工報酬比例偏低，資本回報偏高。根據(jù)省際收入法GDP構成數(shù)據(jù)，中國的勞動者報酬占GDP比例為47.5%左右（2017年數(shù)據(jù)），相比2007年的低點40%有所改善，但在國際比較中，勞工報酬比例仍屬偏低——2019年，美國勞動報酬占比為53.6%，法國為52.2%，德國為51.8%，而日本為51.6%。誠然，勞動報酬的占比僅僅是分析收入分配的一個不全面的指標，因為勞動報酬里還包括壟斷行業(yè)及公務員等行業(yè)。對于中國而言，由于勞動力市場發(fā)育相對滯后，尤其是在過去勞動力總供給長期大于總需求的背景下，沒有形成有效的資本與勞動之間的平衡機制，勞動力要素在參與分配的過程中并沒有完全反映實際價值，導致其在一次分配中占比偏低。
2. 總體收入分配差距較大、城鄉(xiāng)、區(qū)域差距尤甚 。中國的收入差距整體來看在縮小，但基尼系數(shù)仍處較高水平，城鄉(xiāng)差距、區(qū)域差距、行業(yè)差距均存在。 中國的收入基尼系數(shù)較高。統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，全國居民收入基尼系數(shù)自2003年開始上升，2008年達到峰值0.49，隨后有所回落、 維持在0.46-0.47之間，而2019年為0.465。按照聯(lián)合國標準，0.4以上即表示該國收入差距較大的警戒線。盡管統(tǒng)計口徑可能存在不同，中國當前的收入基尼系數(shù)0.465顯著高于美國（約0.41、2019年），德國（約0.32、2016年）以及日本（約0.32、2013年）的水平。 城鄉(xiāng)差距在減小，但仍不容忽視。
過去二十年中，在人口老齡化、城鎮(zhèn)化進程、生育意愿下降等多重因素影響下，中國的農(nóng)村勞動力總量快速減少，2017年農(nóng)業(yè)勞動力比重已經(jīng)下降至27.7%，但絕大多數(shù)發(fā)達國家的農(nóng)業(yè)就業(yè)人員占比遠低于這一水平。實際上，即便是最高的新西蘭農(nóng)業(yè)就業(yè)人員占比也僅有5.7%左右。盡管2008年以來，低保、惠農(nóng)、社保和戶籍制度改革相繼出臺，農(nóng)村可支配收入快速上漲、城鄉(xiāng)收入差距在減小——2020年城鄉(xiāng)居民收入倍差從2010年的2.99下降至2.56，但就絕對值而言，城鄉(xiāng)之間、以及農(nóng)村內(nèi)部的收入差距仍然很大。
居民收入明顯呈現(xiàn)“東部強于西部”地域差距的特點。2019年全國平均城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為42359元/年，而北京和上海均超過70000元/年。與之形成對比的是部分西部和東北地區(qū)的人均可支配收入明顯落后。盡管西安、哈爾濱、蘭州、和西寧均為省會城市，即傳統(tǒng)意義上的二線城市，但2019年全年人均可支配收入均未超過全國平均水平。
此外，不同行業(yè)間工資差距顯著，例如信息技術、科技、金融及壟斷行業(yè)收入更高，而農(nóng)林牧漁、住宿餐飲服務，以及建筑等行業(yè)收入偏低，這也是居民收入差距的重要來源。
其次，狹義收入之外，居民的廣義財富還包括財產(chǎn)因素，而由于積累效應，財產(chǎn)差距往往比收入差距更為顯著。
1. 財產(chǎn)差距不斷拉大。財產(chǎn)性收人在居民收入中的份額從2007年的不到2%快速上升至2013年時的8%，同期勞動收入份額不斷下行至低于50%。這一方面是由于財產(chǎn)的累積速度比收入增速更快：2002年到2013年的居民的財產(chǎn)年均實際增長率是17%，另一方面則是由于財產(chǎn)分配的不平等：2002-2013年間，財產(chǎn)最少的10%人群的財產(chǎn)份額由1%降為0.3%，而財產(chǎn)最多的10%人群的財產(chǎn)份額則從37%上升到48%。從全國層面來看，2007年財產(chǎn)性收入對全國收入差距的貢獻為3%，到2013年卻已達到11%1。往前看，財產(chǎn)性收入分配對我國收人分配的影響可能仍在不斷增大。
3. 城鄉(xiāng)居民的財產(chǎn)差距比收入差距更為顯著。2002-2013，城鎮(zhèn)居民人均財產(chǎn)的年均增長率為16.8%，而農(nóng)村居民為14.1%。統(tǒng)計局《城鄉(xiāng)一體化住戶調(diào)查》顯示，農(nóng)村居民總收入中財產(chǎn)性收入占比僅2.4%，大幅低于城鎮(zhèn)居民10.4%的平均占比?？偭可希r(nóng)村居民年度總財產(chǎn)性收入僅為城鎮(zhèn)居民的 8.6% 、或約十二分之一。造成農(nóng)民工收入和財富積累水平偏低有多重原因，但其中較為重要的一點是各城市對非戶籍人口在就業(yè) 、社會保障、教育和置業(yè)各方面較之戶籍人口實行更強的限制。
4. 大城市房價快速上升也是居民財產(chǎn)差距的重要源頭。據(jù)《中國收入分配格局的最新變化》（李實、岳希明、史泰麗等，2019）2，房價上升解釋了全國居民財產(chǎn)差距擴大的40%以上。這是由于權力更大，社會地位更高的個人可能會擁有更多的住房財富，而且住房改革對在城市中正式就業(yè)且有公有住房的員工更加有利。隨著各地房價均大幅上行，住房私有化對于城鎮(zhèn)居民帶來的收入分配影響也就越突出。 但另一方面，由于我國個人所得稅調(diào)整稅收的作用非常有限，且包括遺產(chǎn)稅和房產(chǎn)稅等在內(nèi)的直接稅征收體系尚不完善，調(diào)節(jié)的機制較為落后。
最后，公共服務方面，總體教育、醫(yī)療服務水平偏低。同時城鄉(xiāng)與區(qū)域間不平衡的現(xiàn)象突出。如第六部分詳述，2019年中國公共教育支出、醫(yī)療支出在GDP中的占比分別為4%和6.6%，無論是和其他國家比，還是和其他行業(yè)比，均存在較大缺口。同時，公共資源的分布在城鄉(xiāng)和城市間相當不均；例如，城區(qū)房價房租及其他生活成本的不斷上漲，直接迫使城市雇傭勞動力遷至距工作地更遠的郊區(qū)居住，反而促成中國超級城市郊區(qū)化加速，同時這一進程加劇了城市資源分布不均衡的問題。大量的郊區(qū)居住人口缺乏教育、醫(yī)療等基本配套設施，生活不便。再比如，多數(shù)城市在就業(yè)、置業(yè)、醫(yī)療、教育，甚至購車等一系列領域均對非城鎮(zhèn)、非戶籍人口設有更嚴格的約束，這一體制差異帶來諸多連鎖反應，包括農(nóng)民工多在50歲以前返鄉(xiāng)/離開城市，子女教育不連貫、無法享受與城鎮(zhèn)居民同等的醫(yī)保條件，以及財富積累薄弱、消費水平偏低等。
四．“一次分配”如何在不犧牲效率的同時向勞動者報酬傾斜
一次分配是指市場中自然形成的收入分配，二次分配則是指在一次分配基礎上借助政府調(diào)節(jié)進行的居民收入再分配，三次分配是指處于自愿、習慣、或道德因素影響下把可支配收入的部分捐贈給其他社會群體。
在“十四五”規(guī)劃中提到， 1. 一次分配應當堅持按勞分配為主體、多種分配方式并存，提高勞動報酬在初次分配中的比重，著力提高低收入群體收入，擴大中等收入群體。 2. 二次分配應當加大稅收、社保、轉(zhuǎn)移支付等調(diào)節(jié)力度和精準性，合理調(diào)節(jié)過高收入，取締非法收入。 3. 三次分配應當發(fā)展慈善事業(yè)，改善收入和財富分配格局。
在我們看來，一次分配提高勞動者報酬的主要著力點在于以下幾點：一方面，繼續(xù)大力推進真正意義上（落戶的）戶籍城鎮(zhèn)化，并提高知識和人力資源在生產(chǎn)資料中的比例，以及防止資本產(chǎn)生過高的壟斷利潤等。在勞動者內(nèi)部報酬分配層面，戶籍城鎮(zhèn)化、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結構（如降低地產(chǎn)金融等行業(yè)在增加值中的比例）等措施均可能有所幫助。
1. 新型城鎮(zhèn)化，即繼續(xù)大力推進真正意義上（落戶的）戶籍城鎮(zhèn)化。如上所述，在主要國家中，中國勞動者報酬占GDP的比例偏低，這在一定程度上是因為中國農(nóng)業(yè)人口比重較高，而城鄉(xiāng)收入差距近年來雖有改觀但仍處于高位。提高勞動報酬比例關鍵是提高農(nóng)業(yè)勞動人口收入，這固然需要加快農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)、增加農(nóng)民財產(chǎn)性收入，但更重要的是推進新型城鎮(zhèn)化，加快農(nóng)民工向新市民轉(zhuǎn)變，從而實現(xiàn)同工同酬，縮小收入差距。
2. 提高知識和人力資源在生產(chǎn)資料中的比例。中國勞動報酬占比偏低還與產(chǎn)業(yè)結構有關，目前資本密集型行業(yè)占比過高，直接導致資本回報占比偏高，由此亟需促進產(chǎn)業(yè)結構向知識密集型轉(zhuǎn)型。在知識經(jīng)濟時代，產(chǎn)業(yè)發(fā)展和“裂變”對信息交流及市場交易效率的依賴度更高，因此需要產(chǎn)業(yè)和從業(yè)人員在一定空間中的“集聚效應”。例如，美國自1980年以來人才加速向大城市聚集，2018年受過高等教育人口在大城市的聚集度遠高于1980年。在中國目前的發(fā)展階段，中低端制造業(yè)和服務業(yè)均已達到較成熟的水平、并形成了較完整的產(chǎn)業(yè)鏈，但在高端制造業(yè)以及高附加值服務業(yè)領域仍有較大的“補短板”空間。此時加大城鎮(zhèn)化“密度”帶來的“聚集效應”，將有助于促進產(chǎn)業(yè)集群、催化產(chǎn)業(yè)升級，紐約都會區(qū)形成的單位面積人口和產(chǎn)出密度遞減的內(nèi)核、內(nèi)圈、以及外圈即是例證。
此外，隨著中國“數(shù)字化”飛速發(fā)展、以及服務業(yè)專業(yè)化程度提升，數(shù)據(jù)正快速成為關鍵生產(chǎn)資料。作為新的生產(chǎn)要素，如果數(shù)據(jù)被過度集中持有的話，可能會加劇收入分配差距。對于數(shù)據(jù)這一新型生產(chǎn)要素如何分配、如何定價正成為全球政策制定者的關注點，相關的法律制度、政策措施、市場監(jiān)管等尚需進一步論證，但可以肯定的是，數(shù)據(jù)在收入分配中的地位將明顯提升。
3. 防止資本產(chǎn)生過高的壟斷利潤，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結構。強化反壟斷和防止資本無序擴張，加強重點行業(yè)監(jiān)管、尤其是數(shù)字資產(chǎn)使用的相應監(jiān)管，將有助于縮小行業(yè)收入分配差距。同時，我們注意到，金融和地產(chǎn)占比高的經(jīng)濟體往往財富和收入差距更大。近年來，中國各線城市間房價走勢日益分化，在一定程度上加劇了收入分配差距。一方面，房地產(chǎn)行業(yè)占比偏高會影響收入分配，即地產(chǎn)相關行業(yè)的收入水平明顯較高。另一方面，房產(chǎn)在代際之間的傳承也會加劇財富差距。
五．“二次分配”推動共同富裕之一：稅收體制改革
二次分配是指在一次分配基礎上借助政府調(diào)節(jié)進行的居民收入再分配。二次分配推動“共同富?！毙柙诙愂罩贫?、社會服務均等化以及宏觀調(diào)控政策等多個層面共同推進。本部分我們先詳述稅收制度。
中國的稅收制度分為中央稅、中央及地方共享稅，以及地方稅三個層級；稅種以增值稅、企業(yè)所得稅、消費稅以及個人增值稅為主。從結構上來看，企業(yè)部門繳納增值稅、所得稅、其它各類流轉(zhuǎn)稅，以及大部分的社保繳費；而在個人財產(chǎn)端，個人所得稅制度仍在改革之中，并且在總體稅收中占比不高；此外，個人財產(chǎn)稅幾乎缺失，也使得稅制調(diào)節(jié)收入和財富分配的能力較弱。由此可見，在稅制改革中，應該既做加法、也做減法——增加直接稅比重、降低增值稅及中低收入階層實際稅率、引進財產(chǎn)性稅收均不失為有益之舉。
通過與海外稅制結構的比較、以及從二次分配提高收入分配均等化水平的角度考慮，我們認為稅收體制的改革可能主要由以下幾個方面著手：
1. 逐步增加直接稅比重。2019年數(shù)據(jù)顯示，中國的直接稅（主要為個人所得稅、企業(yè)所得稅等）占比僅為41%，明顯低于美國的81%和德國的73%。這意味著在中國，有將近60%的稅收是間接稅并在流通環(huán)節(jié)征收，這其中包括增值稅、營業(yè)稅、消費稅、關稅等等。間接稅具有可轉(zhuǎn)嫁性、累退性、隱蔽性等特點。首先，間接稅納稅義務人可以通過提高價格把稅收負擔轉(zhuǎn)嫁給別人，當商品價格上漲時，間接稅往往隨之上漲，“順周期”特征較為明顯，在逆周期調(diào)節(jié)方面較弱。此外，“累退性”是指，收入越高的人，在間接稅的負擔上所承擔的比例越低；反之收入越低的人承受的比例越高，這樣一種特性顯然對擴大消費相對不利。更長遠地看在目前的分稅財政體制下，規(guī)模較大的工業(yè)對于間接稅的貢獻較大，而服務業(yè)貢獻較低，過分倚重間接稅可能并不利于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式。
2. 擴稅基、降實際稅率。擴稅基主要包括兩個層面1）目前中國企業(yè)仍是繳稅主力，而個人繳稅比例較低；2）通過（企業(yè)）間接稅向（個人及終端）直接稅的轉(zhuǎn)換，擴大高收入人群繳稅的渠道。
1) 首先，中國稅收的主要納稅人是企業(yè)，生產(chǎn)環(huán)節(jié)和使用環(huán)節(jié)的稅收納稅人為企業(yè)，再分配環(huán)節(jié)的稅收則以企業(yè)所得稅為主，仍然主要是企業(yè)。隨著服務業(yè)和數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展，以增值稅和所得稅為主的企業(yè)稅收體系亦面臨稅基范圍、納稅人和征稅對象等不斷變化的挑戰(zhàn)。此外，在生產(chǎn)環(huán)節(jié)征稅可能會伴隨著一些因關聯(lián)業(yè)務而產(chǎn)生的征管問題，而在零售環(huán)節(jié)征稅則更加有利于控制稅源。
2) 在個人稅收層面，首先是繳稅比例較低（主要是缺乏財產(chǎn)性稅收），其次是消費稅對調(diào)節(jié)收入分配的作用尚不明顯。如前文第三部分所述，中國居民的財產(chǎn)增長已經(jīng)明顯超過收入增長，且家庭資產(chǎn)的分布不均等程度較高，但財產(chǎn)稅相對缺失。中國人民銀行2019年中國城鎮(zhèn)居民家庭資產(chǎn)負債情況調(diào)查表明，家庭資產(chǎn)以實物資產(chǎn)為主，住房占比近七成，資產(chǎn)分布分化明顯。大量的私人財富是財產(chǎn)稅的潛在稅基，但仍然脫離于中國當前的稅制體系之外。
此外，個人所得稅的征收范圍并未覆蓋到所有的真正意義上的高收入人群，繳納主力實為工資收入占比較高人群。兩方面原因疊加，導致中國當前的個人所得稅加上財產(chǎn)稅收占總體稅收的比例只有8%，而美國這一比例高達54%，德國有31%；個稅加財產(chǎn)稅收占GDP比例在中國只有1%，美國和德國分別為13%和12%，差距是顯而易見的。此外，隨著居民消費觀念、消費水平和消費結構的變化，炫耀性、投資性和奢侈性的消費開始增加，而零售環(huán)節(jié)消費稅對于收入分配調(diào)節(jié)的作用尚不顯著。
3) 當然，在擴大稅基的同時，稅率要保持在較低水平——過高的稅率會導致企業(yè)和居民創(chuàng)新和發(fā)展的動力減弱、甚至增加逃避稅收的動力。因此，從效率的角度看，寬稅基低稅率有利于降低稅收導致的無謂損失，降低納稅人稅負，減小征管成本。更為理想的方向應是將更多的主體納入稅制體系，降低實際稅率，提高稅收效率。
3. 加速推進財產(chǎn)性稅收制度。以美、英及德為例，財產(chǎn)稅主要包括房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅，及資本利得稅等稅種，且三國的財產(chǎn)稅在總稅收中的占比分別達到13.4%、14.4%和3.3%。反觀中國，目前整體財產(chǎn)稅稅制建立仍處在“小試牛刀”的階段：
1) 房產(chǎn)稅：放眼全球，房地產(chǎn)稅較為常見，主要分為歐美模式和東亞模式，前者為主流。美國、德國和英國的房地產(chǎn)稅以評估價值為征稅基礎，并參考市場價值；稅率形式上，美、德為比例稅率，而英國為累進稅率。例如，美國地方政府“以支定收”自主確定房地產(chǎn)稅稅率，各州實際稅率介于0.27%至2.44%之間；英國則將房屋依評估價值分成A-H八個等級（威爾士是A-I九個等級），每個等級實行定額稅收?？傮w來看，房產(chǎn)稅是歐美國家相當重要的稅收來源——2019年，美國房產(chǎn)稅占總稅收比例達12.1%，英國則為12.4%。較為特殊的是德國，德國首套自住房不收房產(chǎn)稅，只有在使用第二套及以上住房時繳納二套住房稅，二套住房稅是否征收，取決于房屋使用目的和使用者收入情況。通常情況下，居民由于工作調(diào)動等原因而必須使用第二套住房，或是二套住房使用者無收入，則可免稅。
由此，德國的房產(chǎn)稅占總稅收比例較低，為2.8%。目前來看，中國的房地產(chǎn)稅改革試點漸行漸近：2011年1月，上海、重慶開始試點房地產(chǎn)稅，上海只對新購住房征稅，不涉及存量住房，重慶只對獨棟別墅、高檔住房和多套房征稅，兩地稅率均不高。2013年11月，十八屆三中全會在《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》中提出“加快房地產(chǎn)稅立法并適時推進改革”，此后房地產(chǎn)稅立法被提上日程；2018年房地產(chǎn)稅立法工作列入五年立法規(guī)劃。 2021年5月，財政部官網(wǎng)發(fā)布消息稱，房地產(chǎn)稅試點工作座談會召開，房地產(chǎn)稅試點擴容有望正式提上議程。
2) 遺產(chǎn)與贈與稅：遺產(chǎn)稅亦是各國調(diào)節(jié)財富差距的常用手段，美國的遺產(chǎn)稅稅額需參考遺產(chǎn)的價值，稅率為18%-40%不等；英國遺產(chǎn)稅的起征點則為32.5萬英鎊，生前贈與財產(chǎn)稅率20%、遺產(chǎn)稅稅率40%；德國則為各類財產(chǎn)繼承人設立了不同門檻的免稅額，稅率則從7%-43%不等。盡管遺產(chǎn)稅對于調(diào)節(jié)代際之間的財富分配有切實作用，但從實際操作層面上看，遺產(chǎn)稅的稅基較小、對整體稅收的影響不大。目前中國尚未實行專門的遺產(chǎn)稅或贈與稅稅種。
3) 資本利得稅：在較為成熟的市場經(jīng)濟國家，普遍針對資本利得開征專門稅種，而為了鼓勵長期投資，對長期投資所實現(xiàn)的資本利得，往往會給予優(yōu)惠稅率。美國的資本利得稅根據(jù)其收入劃分稅率，最高不超過20%，英國則分為兩檔，10%/20%。2019年，資本利得稅占美國總稅收的比例為3.8%，是遺產(chǎn)稅的7倍有余，英國的資本利得稅則占總稅收的1.3%。今年4月，美國總統(tǒng)拜登提出將年收入超過100萬美元家庭的資本利得稅從23.8%提高到43.4%，如果實現(xiàn)，這意味著高收入人群的實際資本利得稅繳納額可能會大幅上升。當前中國對于投資股票征收印花稅而非資本利得稅，對于債券投資則視不同情況征收所得稅和增值稅（國債、地方債免增值稅）。
我們認為，就財產(chǎn)稅制度的推進而言，房地產(chǎn)稅是建立住房長效機制的必要環(huán)節(jié)，而征收的客觀環(huán)境已經(jīng)相對成熟。預計房地產(chǎn)稅的試點范圍將逐步擴大，房地產(chǎn)稅稅率的確定和征收將兼顧效率與公平。另一方面，資本利得稅、遺產(chǎn)稅與贈與稅等稅種在達成社會共識、乃至出臺法律、推行實施方面可能還有較長的路要走。
六．“二次分配”推動共同富裕之二：社會服務均均等化
社會服務均等化的目的，是確保收入分配“向下有保障、向上有空間”，尤其是后者。主要手段是通過加強轉(zhuǎn)移支付推動社會服務均等化中的使用效率。中國各省的收入非常不平均：2020年人均GDP最高的省和直轄市（即北京/上海）達16.5萬元，與最低的甘肅（3.6萬元）之間差將近5倍。既然地區(qū)經(jīng)濟不平等，則財政的不均衡是一個必然結果：在34個省級行政區(qū)中，前七的省/直轄市貢獻了超過一半的總體財政收入。由此，低收入地區(qū)無力向其居民提供更高標準的公共服務，中央政府的財政轉(zhuǎn)移支付在減少省際間的不平衡相當重要。
1. 醫(yī)療基礎設施領域 中國總體醫(yī)療幅度水平仍有較大的提升空間，城鄉(xiāng)、區(qū)域間的醫(yī)療服務差距較大。2019 年中國醫(yī)療支出占 GDP 的比例為 6.6%，遠低于法國、德國和加拿大的 10% 左右以及美國的 17.8%。人均醫(yī)院床位（千分之五，2019年）、人均衛(wèi)生健康系統(tǒng)人員（千分之九，2019年）均提示醫(yī)療資源仍相對匱乏，尤其是在農(nóng)村地區(qū)，上述兩個指標在2019年的農(nóng)村人口中僅為1.48‰和1.56‰。此外，地域之間的差距也很大，2018年全國人均衛(wèi)生費用為4207元，但北京高達11409元，而河南僅有3143元
具體措施方面，我們認為中國與醫(yī)療相關的財政投入仍有待增加。同時，長久以來，“看病都往大醫(yī)院擠”幾乎已成慣?，F(xiàn)象，多層級醫(yī)療保障制度的推行和實踐仍有待改進。一方面，分級診療體系需要更加完善，形成包括基層醫(yī)院、社區(qū)醫(yī)院，以及民營醫(yī)療機構等互相補充的醫(yī)療系統(tǒng)；另一方面，為了更好地體現(xiàn)醫(yī)護人員的技術與勞務價值，需要構建更加合理的勞務報酬體系。
2. 教育領域 如前面第二章節(jié)所述，中國人口總體受教育水平距發(fā)達國家仍有差距。2015年中國接受過高等教育的人口占比僅為13.4%，距離OECD平均水平34.5%差距甚大，且有大量人口從未受過高中教育。更值得注意的是，過去二十年來，職業(yè)教育的發(fā)展并不盡如人意，職業(yè)學校畢業(yè)生/技能型人才面臨諸多難題；此外，職業(yè)培訓的發(fā)展也較為緩慢。
中國教育支出占 GDP 的比例偏低，且城鄉(xiāng)及區(qū)域間間教育水平差距大。 2019 年，中國教育 GDP 占比為 4%，相比之下美國的公共教育支出總額約占 GDP的 5.0%，中美教育資本投入仍有一定差距。在中國內(nèi)部，不同省份居民的教育資源并不均等。截至2020年，全國15歲及以上人口平均受教育年限達9.9年，這意味著全國層面而言，九年義務教育已完全實現(xiàn)。然而，仍有青海、云南、貴州和西藏四個省份的平均受教育年限不足9年，與發(fā)達地區(qū)仍有較大差距。
此外，教育體系應更加傾向于多元化發(fā)展，普通教育和職業(yè)教育互相補充。首先，職業(yè)教育是對普通高中教育的一個補充。2020年中國農(nóng)民工的規(guī)模已經(jīng)達到2.8億人，占總人口的20%、全國就業(yè)人員的38%，這部分人群、尤其是其中年輕人群的受教育程度明顯不足、針對性不夠。根據(jù)中國社會科學院的有關調(diào)查，新生代農(nóng)民工最短平均0.11年“跳槽”一次，最長平均兩年流動一次，64.9%的新生代農(nóng)民工在半年內(nèi)就會更換一次工作、堅持一年以上的僅為2.7%3。農(nóng)民工頻繁的跳槽意味著這部分人群難以形成固定職業(yè)、積累人力資本。
另一方面，市場又對技能嫻熟的職業(yè)教育完成者需求量較大，存在較大的供需缺口。值得注意的是，進城務工流動人口平均年齡快速攀升，凸顯抓住當前窗口釋放農(nóng)村剩余勞動力、增厚“有效人力資本”已是迫在眉睫。農(nóng)民工調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)民工的平均年齡在2008 年為34 歲，此后逐年攀升，至2020年已經(jīng)上升到了41.4 歲。試想，如果能夠通過職業(yè)教育的良好發(fā)展提升農(nóng)民工的受教育程度及工作質(zhì)量，將對增厚整體人力資本帶來舉足輕重的貢獻。
中國慈善機構數(shù)量少，且運作不夠市場化。從受贈方看，中國慈善捐贈主要流向公募基金會（2019年占比44.9%）、慈善會系統(tǒng)（2019年占比26.4%）等具有官方背景的專業(yè)機構。中國民間慈善機構數(shù)量較少，且收到的慈善捐贈相對有限。截至2020年6月底，中國登記認定的慈善組織僅為7,169個。相比之下，美國慈善組織量多面廣，運作更加市場化。美國國家慈善統(tǒng)計中心（NCCS）數(shù)據(jù)顯示，2019年在美國注冊的非營利組織已經(jīng)超過了150萬個，工作人員近1,140萬人，是美國的第三大產(chǎn)業(yè)，而中國社會組織僅有美國的一半，其中基金會僅有7,580個。
國資劃轉(zhuǎn)充實社保已全面推開，有助于進一步實現(xiàn)社保制度的公平性和可持續(xù)性。截至2020年末，中央層面劃轉(zhuǎn)部分國資充實社保已收官，共劃轉(zhuǎn)93家中央企業(yè)和中央金融機構國有資本總額1.68萬億元；地方層面的劃轉(zhuǎn)工作則將繼續(xù)推進。
七．“二次分配”推動共同富裕之三：中國特色的結構性貨幣政策
目前具有結構性調(diào)節(jié)功能的再貸款再貼現(xiàn)已占央行基礎貨幣供應的三成有余。2015年以來，隨著中國外匯流入放緩、甚至轉(zhuǎn)為大規(guī)模外匯流出，央行主要通過MLF、PSL等再貸款工具來投放基礎貨幣。雖然MLF被視為中期貨幣政策工具，但MLF的實施對象是符合宏觀審慎管理要求的商業(yè)銀行和政策性銀行，具有一定的結構性屬性，而PSL主要是支持國民經(jīng)濟重點領域、薄弱環(huán)節(jié)和社會事業(yè)發(fā)展。截至2021年7月，MLF+PSL合計占基礎貨幣的26.1%。
與此同時，央行直接通過再貸款、再貼現(xiàn)政策來引導金融機構加大縣域、“三農(nóng)”和中小企業(yè)信貸投放、以及推動票據(jù)市場發(fā)展。截至2021年6月，央行再貸款、再貼現(xiàn)余額占基礎貨幣的6.9%，其中支小、支農(nóng)、扶貧再貸款占比分別為41.4%、21.7%、9.4%，再貼現(xiàn)占比為27.6%。
“結構性”貨幣政策方面，預計央行將繼續(xù)運用再貸款類政策來支持中小企業(yè)、縣域、“三農(nóng)”、以及綠色經(jīng)濟融資。今年以來國常會多次提到支持中小企業(yè)政策不退出，疫情反復下尤其需要加強對中小企業(yè)的政策支持，央行可能繼續(xù)延長疫情期間對小微企業(yè)的優(yōu)惠貸款政策。在去年中國明確提出雙碳目標之后，央行已多次提及研究設立支持碳減排貨幣政策工具，今年2季度貨幣政策執(zhí)行報告提到將推動碳減排支持工具落地生效。我們預計央行即將推出碳減排再貸款工具，通過向符合條件的金融機構發(fā)放再貸款，支持這些機構向清潔能源、節(jié)能環(huán)保、碳減排技術領域的合格項目發(fā)放優(yōu)惠利率貸款。
此外，宏觀審慎監(jiān)管框架可能進一步向促進共同富裕的方向調(diào)整。2008年全球金融危機之后，央行對金融穩(wěn)定的關注度上升，逐步建立了以結構性政策為主的宏觀審慎政策體系，與貨幣政策形成“雙支柱”政策框架。目前作為“總量”政策的貨幣政策主要用于調(diào)節(jié)總需求，保持銀行體系市場流動性合理充裕，而宏觀審慎政策主要用于結構性調(diào)整。2016年央行將對商業(yè)銀行的差別準備金動態(tài)調(diào)整機制升級為宏觀審慎評估體系（MPA），并先后將小微、民營企業(yè)融資和制造業(yè)融資納入考核體系，近期綠色金融指標也有望納入MPA考核。
八．加強制度建設，推動“三次分配”形成對改善收入分配的有效補充
目前中國慈善捐贈規(guī)模遠低于美國。2019年，美國慈善捐贈總額占GDP的比例是中國的近14倍，人均捐贈占人均可支配收入的比例是中國的近8倍。具體看，2019年，中國內(nèi)地慈善捐贈總額為1,509億元，僅占GDP的0.15%；人均捐贈107.8元，僅占人均可支配收入的0.35%。相比之下，2019年美國慈善捐贈總額達4,487億美元，占GDP的2.1%；人均捐贈1,365.7美元，占人均可支配收入的2.77%。從長期數(shù)據(jù)來看，每個國家慈善捐贈總額占GDP的比重相對固定，美國在2%左右，新加坡在0.6-0.7%之間，中國在0.15%左右；慈善捐贈占人均可支配收入的比重，美國在1.8-2.2%之間，英國0.7%，日本0.3%，中國逐年上升至2019年的0.35%4。
中國慈善機構數(shù)量少，且運作不夠市場化。從受贈方看，中國慈善捐贈主要流向公募基金會（2019年占比44.9%）、慈善會系統(tǒng)（2019年占比26.4%）等具有官方背景的專業(yè)機構。中國民間慈善機構數(shù)量較少，且收到的慈善捐贈相對有限。截至2020年6月底，中國登記認定的慈善組織僅為7,169個。相比之下，美國慈善組織量多面廣，運作更加市場化。美國國家慈善統(tǒng)計中心（NCCS）數(shù)據(jù)顯示，2019年在美國注冊的非營利組織已經(jīng)超過了150萬個，工作人員近1,140萬人，是美國的第三大產(chǎn)業(yè)，而中國社會組織僅有美國的一半，其中基金會僅有7,580個。
中國來自個人的慈善捐贈較少，同時非貨幣捐贈占比偏低。從捐贈主體來看，中國慈善捐贈主要來自企業(yè)，而美國慈善捐贈主要來自個人。2019年，中國61.7%的慈善捐贈來自企業(yè)，其中房地產(chǎn)、金融、食品、科技、能源等行業(yè)的企業(yè)捐贈較多；其次為個人捐贈，占26.4%；其他捐贈來自社會組織、事業(yè)單位和宗教場所、政府部門、群團組織等，合計占比不足12%。相比之下，2019年美國68.9%的慈善捐贈來自個人，其次為基金會（占16.8%），另外遺產(chǎn)捐贈占9.6%，而企業(yè)捐贈僅占4.7%。
此外，中國慈善捐贈以現(xiàn)金為主，2019年現(xiàn)金占比達69.2%，物資捐贈僅占比30.8%。 中國需加強促進慈善事業(yè)發(fā)展的制度建設，包括鼓勵并簡化慈善機構設立、加大稅收優(yōu)惠力度、以及出臺金融、土地、教育、慈善信托等方面的支持政策等。目前中國對貨幣慈善捐贈的激勵機制較為健全，但對非貨幣捐贈尚缺乏充分的稅收優(yōu)惠支持。美國是世界上慈善事業(yè)最發(fā)達的國家，也是較早給慈善稅收優(yōu)惠的國家。與美國相比，目前中國對現(xiàn)金捐贈的稅收優(yōu)惠政策力度并不算弱，但對非貨幣捐贈尚缺乏充分的稅收優(yōu)惠支持。此外，國內(nèi)申請設立慈善機構的程序較為繁瑣，且在金融、土地、教育、慈善信托等方面享受的扶持政策較為有限。
九、風險提示
外部環(huán)境發(fā)生劇烈變化。中美關系和全球地緣政治風險仍面臨較多不確定性。如果中美關系急劇惡化，將對提升全要素生產(chǎn)率當中對外開放一項造成壓制作用。
改革進展不及預期。稅制改革可能面臨阻力，比如遺產(chǎn)稅透明化可能會造成社會爭議，從而對總體的收入再分配帶來負面影響。
（本文僅供參考，不代表我們的任何投資建議。如需使用相關信息，請參閱報告原文。）
精選報告來源：【未來智庫官網(wǎng)】。
「鏈接」
