2009年8月12日

叢某一紙訴狀將盧某告上法庭，要求與盧某離婚，并要求婚生女小盧隨其生活。經(jīng)法院調(diào)解，雙方離婚，小盧隨叢某生活，盧某每月給付生活費275元，教育費、醫(yī)療費各半負擔。事后，雙方約定將撫育費將匯至指定賬戶，該賬戶存折由盧某保存，按期匯款，該賬戶銀行卡由叢某保存，可以隨時支取。事已至此，這段婚姻除了孩子，僅剩的就是這串冰冷的數(shù)字。

2018年12月3日

叢某作為小盧的法定代理人，以小盧的名義起訴盧某，要求每月生活費增至1500元，教育費、醫(yī)療費各半負擔。經(jīng)如東法院審理判決：自2018年12月起至小盧獨立生活時止，盧某每月給付小盧生活費人民幣600元。教育費、醫(yī)療費憑有效票據(jù)由盧某負擔一半。上述撫育費用于每年的6月30日、12月31日前各履行一次。

2021年1月5日

小盧因盧某2018年下半年至2020年底的生活費、教育費、醫(yī)療費未給付為由向法院申請執(zhí)行。執(zhí)行過程中，盧某表示已按期將生活費匯至雙方約定的賬戶內(nèi)。醫(yī)療費、教育費系2018年之前發(fā)生，不應由其支付。叢某認為盧某并未履行生活費部分，并且醫(yī)療費、教育費應由盧某負擔一半。

2021年1月30日

被執(zhí)行人盧某因法院凍結(jié)其存款行為向法院提出執(zhí)行異議，要求將多執(zhí)行的3600元退還被執(zhí)行人。執(zhí)行異議審查過程中，發(fā)現(xiàn)叢某與盧某關(guān)系惡劣，矛盾難以調(diào)和，對上述爭議部分各執(zhí)一詞，遂采取了書面質(zhì)證方式進行。

法院怎么判？

叢某

審查法官根據(jù)盧某提供的匯款憑證將每一期的撫養(yǎng)費進行了標記、計算，最終核定2020年7月至2020年12月的生活費3600元被執(zhí)行人確已支付，但醫(yī)療費、教育費2061元未曾支付。向叢某釋明相關(guān)情況后，叢某表示認可。

盧某

盧某表示，因法院判決的是2018年12月起的醫(yī)療費、教育費憑有效票據(jù)負擔一半，故2018年12月之前的醫(yī)療費、教育費不應由其承擔。經(jīng)查，本案執(zhí)行依據(jù)的法律文書系兩份，一份是調(diào)解書，一份是判決書。經(jīng)法院向盧某釋明后，盧某表示認可，并同意將多凍結(jié)的3600元交付申請執(zhí)行人算至下一期間的撫養(yǎng)費。將上述情況反饋至執(zhí)行實施部門后，執(zhí)行實施部門作出結(jié)案處理后，盧某向法院申請撤回執(zhí)行異議申請，法院裁定準予撤回異議申請。

法官說法

本案執(zhí)行的撫養(yǎng)費所跨區(qū)間涉及兩份生效法律文書，一份是雙方離婚時的調(diào)解書，一份是增加撫養(yǎng)費的判決書。每一位當事人都應當嚴格按照生效法律文書履行其所負的義務(wù)，本案中撫養(yǎng)費的給付，既是法律義務(wù)，又是道德義務(wù)，既是國法，又是人倫。在雙方?jīng)]有爭議的情況下，多給付，少給付都是當事人意思自治的范疇，法律不會苛責任何一方。但是，一旦雙方發(fā)生爭議，就必須嚴格按照生效法律文書確定的內(nèi)容來履行，本案中被執(zhí)行人能夠有證據(jù)證明其每一期的履行情況，這才使得申請執(zhí)行人能夠認識到自身主張證據(jù)不足，從而放棄執(zhí)行該部分金額。故而建議類似于撫養(yǎng)費這種履行期限較長，分期較多的履行義務(wù)在履行方式的選擇上，優(yōu)先選擇銀行轉(zhuǎn)賬。